2012. október 28.

Vágylistával a zsebében

Vinnai Furnitúrja egy virtuális világba visz bennünket. Időutazás a jövőbe, ahol szembe kell néznünk önmagunkkal.

Ez a szerkezet elkerülhetetlenül példabeszédszagú, s az már az alkotók felelőssége, hogy elhitessék velünk, nézőkkel: nem csak egy újabb tanmesének vagyunk a részvevői.

Vágylistával indulunk áruházba. Vágylistával járunk színházba. Felszívja-e az első percekben a porszívó az elvárásainkat? Igen, ha a termék (áru/előadás) annyira el tud varázsolni, hogy elfelejtsük, mit akartunk látni.
Ha eltűnik a listánk, együtt haladunk ezzel az új világgal, viszont ha a zsebünkben marad, folyton azt kérdezzük: tényleg ez kell nekünk? Amikor belépünk egy (jó) mesébe, elfogadjuk annak öntörvényű szabályait, és már nem akarunk reálisan gondolkodni. Viszont ha a figuráról nehezen hiszem el, vagy egyáltalán kétségeim vannak afelől, hogy ennek a világnak a szerves része, nem tudom élvezni a mesét.
A Furnitur című előadásban a technikusoknak elvont figuráknak kellene lenniük, a koncepciónak ez a szándéka világosan látszik. A színészi játék azonban realista, sem a mozgás, sem a mimika, sem a hang nem mozdít ki önmagam valóságából. Gavril (Páll Gecse Ákos) még próbálkozik az elvontabb hangszínnel, testét viszont nem használja.

A szereplők fiktív figurák, s ez megkövetelné, hogy stilizáltak legyenek. Ezért működnek az Após (Bandi András Zsolt) és az Anyós (Éder Enikő) páros jelenetei. Vinnai drámájának nyelvezete nem a realista játszás felé mutat, hanem lehetőséget ad a karakterek elemeltebb síkon való megközelítésére. Bandi András Zsolt és Éder Enikő a legapróbb részletekig kidolgoz, és tudatosan végigvezet egy, a darab szerkezetétől nem idegen, élvezhető játékot.

A Lánynál (Magyari Etelka) is ugyanaz az eldöntetlenség marad bennem, mint a technikusok esetében. Reális figurát hoz a színész, pedig ő is ugyanannak az álomnak a szereplője, mint az Após és az Anyós.

Az előadás (színházi) klisék újragondolása. A tükör-szimbólum banális, használatának pontosan felépített íve viszont újraértelmezi a tükröt mint érvényes színházi kifejezőeszközt. A stilizált tükörtörés első alkalommal még röhejes, a törést illusztráló hangeffekt amatőr és kényszeredett megoldásnak tűnik. A folyamatos ismétlés viszont, valamint a tükör más közegbe  helyezése (a felső tükör mögött megjelenő technikusok, a Gyerek tükrös játéka) kitágítja az értelmezési mezőt. A legvégére azonban kifárad a tükör és önigazolásnak hat a nézőkre való tükrözés.


Az egyébként kidolgozott musicaldalok kezdetben felpörgetik az előadást, de mert ugyanazok az elemek ismétlődnek bennük, unalmassá válnak. A táncos-dalok betétek már-már a végletekig feszítik a néző tűrőképességét, a teljes „giccsé válás” határán viszont Shurman (Kiss Attila) reakciója rafináltan kizökkent. Belefáradva már az egész musicales történetbe megkérdezi: Most tényleg kell énekelni?
Többé teszi az előadást, hogy ki tud lépni saját koncepciójából, és újraértelmezni képes színház műfajokat. Ezek az önreflexív motívumok aktív nézői részvételt feltételeznek, újat mutatnak. Nevettetnek. Ilyenkor elfelejtjük, hogy a zsebünk mélyén valahol ottmaradt a vágylistánk.
Deák Kati

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése